Los mercados granarios están dados vuelta y las claves que llevan a entender sus comportamientos han cambiado.

Así lo plantearon los especialistas Enrique Erize y Diego de la Puente, durante la Jornada de Actualización Técnica, organizada por la Cámara de Legumbres de la República Argentina (CLERA).

“Hoy los precios se definen más en los despachos de Washington, que en los lotes del Medio Oeste”, advirtieron.

Lejos de los modelos tradicionales que explicaban los precios solo por oferta y demanda, ambos coincidieron en que la macroeconomía de Estados Unidos, los conflictos internacionales y las tensiones políticas están reescribiendo las reglas del comercio agrícola.

“Hoy el mercado no se mueve solo por oferta y demanda”, aseguró De la Puente.

“Los precios están condicionados por la política, la guerra y los movimientos de capital. Hay que aprender a leer los mapas de poder, no solo los climáticos”, afirmó.

Geopolítica

Diego de la Puente

De la Puente planteó que la actual formación de precios se alejó de los fundamentos clásicos.

Ejemplos no faltan: “El cierre del gobierno estadounidense impidió la publicación del informe del USDA en octubre, y el mercado ni se inmutó. Antes, eso habría sido un terremoto”, resaltó el disertante.

Tampoco la cosecha récord de maíz en Estados Unidos logró mover los precios.

“Es un signo claro de que el mercado está mirando otra cosa: La macro y la geopolítica”, señaló.

¿Experimento?

En ese marco, los acuerdos comerciales (como los firmados entre Washington y Beijing) adquieren una importancia decisiva.

“China vuelve a comprar soja norteamericana, y eso cambia todas las ecuaciones”, resumió.

El especialista también destacó la influencia que las decisiones de política internacional de Estados Unidos tienen sobre economías emergentes, como la argentina.

“Trump apoyó económicamente a la Argentina no por caridad, sino porque el país se convirtió en un caso testigo de Occidente. Hoy somos un experimento dentro de una crisis de identidad de las potencias”, subrayó.

De la Puente recordó incluso un episodio que, según su análisis, mostró esa interdependencia:

“En tres días se destrabó un crédito porque el secretario del Tesoro norteamericano dijo: ‘Pongo 20.000 millones, pero necesito que revisen las retenciones’. Esas decisiones políticas son las que hoy mueven los precios”, analizó.

¿Sube la soja?

Enrique Erize

En tanto, Erize centró su exposición en las oportunidades que se abren para la soja y el maíz, aunque advirtió que los productores deben interpretar correctamente las señales del mercado.

“El mercado de Chicago necesita subir la soja, porque los stocks en Estados Unidos están cayendo a niveles intolerables”, consideró.

“Hablamos de un 5 o 6%, que debería reflejar precios cercanos a los 500 dólares. Y, sin embargo, está en 400 dólares. En algún momento, el mercado va a tener que corregir”, vaticinó Erize.

Para el analista, la lógica del ciclo sojero en Estados Unidos es previsible: Si un año se premia al maíz, al siguiente el mercado debe estimular la siembra de soja.

“Chicago tiene que ‘entonar’ la soja para que los productores vuelvan a sembrar”, explicó.

Infantiles

Erize aprovechó para responder con ironía a las críticas de algunos sectores norteamericanos por la baja de retenciones en Argentina.

“Es un absurdo. Llevamos 25 años con un 33% de retenciones, dándoles una ventaja casi de subsidio. Y ahora que bajamos un poco, dicen que competimos deslealmente. Es una queja infantil”, ironizó.

También desestimó la idea de que la guerra comercial entre Trump y China perjudicó al agro estadounidense.

“El mercado es un juego de suma cero. Si Argentina le vende soja a China, alguien más, como Estados Unidos, termina vendiendo harina a los países que antes nos compraban a nosotros. Los flujos se reacomodan”, evaluó Erize.